Radeon R9 270 vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R9 270 com GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 270
2013
2 GB GDDR5, 150 Watt
10.85

O GTX 1660 Ti Max-Q supera o R9 270 por um impressionante 105% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho429253
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.9369.15
Eficiência energética5.1526.34
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoCuracaoTU116
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento13 de Novembro 2013 (11 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$179 $229

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 1303% melhor do que o R9 270.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento12801536
Frequência do núcleosem dados1140 MHz
Frequência em modo Boost925 MHz1335 MHz
Quantidade de transistores2,800 million6,600 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt60 Watt
Velocidade de texturização74.00128.2
Desempenho de ponto flutuante2.368 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs8096

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento210 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB6 GB
Largura do barramento de memória256 Bit192 Bit
Frequência de memóriasem dados1500 MHz
Largura de banda de memória179.2 GB/s288.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 270 10.85
GTX 1660 Ti Max-Q 22.20
+105%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 270 4306
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 270 5930
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+125%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 270 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35−40
−123%
78
+123%
4K16−18
−113%
34
+113%

Custo por fotograma, $

1080p5.11
−74.2%
2.94
+74.2%
4K11.19
−66.1%
6.74
+66.1%
  • O custo por fotograma na GTX 1660 Ti Max-Q é 74% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na GTX 1660 Ti Max-Q é 66% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 81
+0%
81
+0%
Red Dead Redemption 2 92
+0%
92
+0%
Valorant 102
+0%
102
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85
+0%
85
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 89
+0%
89
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 172
+0%
172
+0%
Red Dead Redemption 2 38
+0%
38
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 63
+0%
63
+0%
World of Tanks 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 86
+0%
86
+0%
Far Cry 5 117
+0%
117
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 93
+0%
93
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

É assim que R9 270 e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:

  • GTX 1660 Ti Max-Q é 123% mais rápido em 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q é 113% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 64 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.85 22.20
Novidade 13 de Novembro 2013 23 de Abril 2019
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 6 GB
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 60 Watt

O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 104.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 150% inferior.

O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 270 nos testes de desempenho.

Radeon R9 270 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 622 votos

Classifique Radeon R9 270 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 560 votos

Classifique GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 270 ou GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.