Radeon R7 370 vs. Quadro M1000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 370 com Quadro M1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 370 supera o M1000M por um impressionante 58% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 370 e Quadro M1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 421 | 546 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.59 | 4.51 |
| Eficiência energética | 7.29 | 12.70 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | Trinidad | GM107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 18 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $200.89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R7 370 tem uma relação qualidade/preço 46% melhor do que o M1000M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 370 e Quadro M1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 370 e Quadro M1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 993 MHz |
| Frequência em modo Boost | 975 MHz | 1072 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 62.40 | 31.78 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.997 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 370 e Quadro M1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 152 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 370 e Quadro M1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 975 MHz | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 370 e Quadro M1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 370 e Quadro M1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 370 e Quadro M1000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 370 e Quadro M1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 370 e Quadro M1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
+20.5%
| 39
−20.5%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.17
+62.5%
| 5.15
−62.5%
|
| 1440p | 2.61
+120%
| 5.74
−120%
|
| 4K | 7.45
+107%
| 15.45
−107%
|
- O custo por fotograma na R7 370 é 62% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na R7 370 é 120% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na R7 370 é 107% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Fortnite | 106
+152%
|
40−45
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Fortnite | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Valorant | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
É assim que R7 370 e M1000M competem em jogos populares:
- R7 370 é 21% mais rápido em 1080p
- R7 370 é 63% mais rápido em 1440p
- R7 370 é 54% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o R7 370 é 300% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o M1000M é 275% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R7 370 está à frente em 64 testes (96%)
- M1000M está à frente em 3 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.56 | 7.32 |
| Novidade | 18 de Junho 2015 | 18 de Agosto 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 40 Watt |
O R7 370 tem uma pontuação de desempenho agregado 57.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O M1000M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 175% inferior.
O Radeon R7 370 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M1000M nos testes de desempenho.
Radeon R7 370 destinada para computadores de mesa, e Quadro M1000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
