Radeon R5 M255 vs. GeForce GTS 150M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R5 M255 e o GeForce GTS 150M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R5 M255 supera o GTS 150M por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 960 | 993 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.07 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | Topaz Pro / Sun | N10E-GE1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2014 (10 anos atrás) | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $230 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 64 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 64 |
| Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 940 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 940 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.56 | 13 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops | 128 gflops |
| Gflops | sem dados | 192 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Compatível com SLI | sem dados | 2-way |
| Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Up to 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 51 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| Eyefinity | + | sem dados |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | N/A |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R5 M255 supera o GeForce GTS 150M em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R5 M255 supera GeForce GTS 150M em 7% em Passmark.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
| Full HD | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R5 M255 e GTS 150M competem em jogos populares:
- R5 M255 é 17% mais rápido em 900p
- R5 M255 é 8% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R5 M255 é 350% mais rápido.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTS 150M é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R5 M255 está à frente em 15 testes (31%)
- GTS 150M está à frente em 3 testes (6%)
- há um empate em 30 testes (63%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 1.31 |
| Novidade | 1 de Maio 2014 | 2 de Março 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
O R5 M255 tem uma pontuação de desempenho agregado 6.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M255 e GeForce GTS 150M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
