GeForce GTX 1650 Max-Q vs. Radeon RX 6700

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1650 Max-Q com Radeon RX 6700, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 30 Watt
16.02

O RX 6700 supera o GTX 1650 Max-Q por um impressionante 213% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho33760
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética36.5919.61
ArquiteturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoTU117Navi 22
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)9 de Junho 2021 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10242304
Frequência do núcleo930 MHz1941 MHz
Frequência em modo Boost1125 MHz2450 MHz
Quantidade de transistores4,700 million17,200 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)30 Watt175 Watt
Velocidade de texturização72.00352.8
Desempenho de ponto flutuante2.304 TFLOPS11.29 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64144
Ray Tracing Coressem dados36

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB10 GB
Largura do barramento de memória128 Bit160 Bit
Frequência de memória1751 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória112.1 GB/s320.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 Max-Q 16.02
RX 6700 50.09
+213%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6175
RX 6700 19304
+213%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD57
−198%
170−180
+198%
1440p30
−200%
90−95
+200%
4K15
−200%
45−50
+200%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−200%
75−80
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−206%
150−160
+206%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−208%
80−85
+208%
Battlefield 5 63
−202%
190−200
+202%
Call of Duty: Modern Warfare 42
−210%
130−140
+210%
Cyberpunk 2077 24−27
−200%
75−80
+200%
Far Cry 5 48
−213%
150−160
+213%
Far Cry New Dawn 59
−205%
180−190
+205%
Forza Horizon 4 195
−208%
600−650
+208%
Hitman 3 30−35
−206%
95−100
+206%
Horizon Zero Dawn 80−85
−213%
250−260
+213%
Metro Exodus 71
−210%
220−230
+210%
Red Dead Redemption 2 54
−196%
160−170
+196%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−208%
160−170
+208%
Watch Dogs: Legion 80−85
−209%
250−260
+209%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
−204%
210−220
+204%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−208%
80−85
+208%
Battlefield 5 55
−209%
170−180
+209%
Call of Duty: Modern Warfare 40
−200%
120−130
+200%
Cyberpunk 2077 24−27
−200%
75−80
+200%
Far Cry 5 38
−189%
110−120
+189%
Far Cry New Dawn 41
−193%
120−130
+193%
Forza Horizon 4 179
−207%
550−600
+207%
Hitman 3 30−35
−206%
95−100
+206%
Horizon Zero Dawn 80−85
−213%
250−260
+213%
Metro Exodus 58
−210%
180−190
+210%
Red Dead Redemption 2 45
−211%
140−150
+211%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−208%
160−170
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−189%
110−120
+189%
Watch Dogs: Legion 80−85
−209%
250−260
+209%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−200%
60−65
+200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−208%
80−85
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−200%
75−80
+200%
Cyberpunk 2077 24−27
−200%
75−80
+200%
Far Cry 5 26
−208%
80−85
+208%
Forza Horizon 4 55
−209%
170−180
+209%
Hitman 3 30−35
−206%
95−100
+206%
Horizon Zero Dawn 80−85
−213%
250−260
+213%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−208%
160−170
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−200%
90−95
+200%
Watch Dogs: Legion 80−85
−209%
250−260
+209%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−210%
130−140
+210%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−203%
100−105
+203%
Far Cry New Dawn 26
−208%
80−85
+208%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−194%
50−55
+194%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−208%
40−45
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−194%
50−55
+194%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 19
−189%
55−60
+189%
Forza Horizon 4 124
−182%
350−400
+182%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 30−35
−203%
100−105
+203%
Metro Exodus 32
−213%
100−105
+213%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−200%
90−95
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−194%
50−55
+194%
Watch Dogs: Legion 95−100
−206%
300−310
+206%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−208%
80−85
+208%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−173%
30−33
+173%
Far Cry New Dawn 13
−208%
40−45
+208%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 80−85
−209%
250−260
+209%
Metro Exodus 22
−195%
65−70
+195%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−206%
55−60
+206%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−200%
24−27
+200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−200%
24−27
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−200%
24−27
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 9
−200%
27−30
+200%
Forza Horizon 4 21−24
−195%
65−70
+195%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−213%
50−55
+213%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−208%
40−45
+208%

É assim que GTX 1650 Max-Q e RX 6700 competem em jogos populares:

  • RX 6700 é 198% mais rápido em 1080p
  • RX 6700 é 200% mais rápido em 1440p
  • RX 6700 é 200% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 16.02 50.09
Novidade 23 de Abril 2019 9 de Junho 2021
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 10 GB
Processo tecnológico 12 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 30 Watt 175 Watt

O GTX 1650 Max-Q tem um consumo de energia 483.3% inferior.

O RX 6700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 212.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 150% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.

O Radeon RX 6700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 Max-Q destinada para notebooks, e Radeon RX 6700 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX 6700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX 6700
Radeon RX 6700

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 620 votos

Classifique GeForce GTX 1650 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1374 votos

Classifique Radeon RX 6700 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 Max-Q ou Radeon RX 6700, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.