Radeon Pro 460 vs. GeForce GTX 960M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro 460 com GeForce GTX 960M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.95
+2.3%

O Pro 460 supera o GTX 960M por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho484488
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética17.778.11
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoBaffinGM107
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento30 de Outubro 2016 (8 anos atrás)13 de Março 2015 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024640
Frequência do núcleo850 MHz1096 MHz
Frequência em modo Boost907 MHz1176 MHz
Quantidade de transistores3,000 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt75 Watt
Velocidade de texturização58.0547.04
Desempenho de ponto flutuante1.858 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Conectores de energia adicionaisnãosem dados
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1270 MHz2500 MHz
Largura de banda de memória81.28 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de monitores analógicos VGAsem dados+
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dados+
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsem dados2.0
GameWorks-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro 460 8.95
+2.3%
GTX 960M 8.75

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro 460 3452
+2.3%
GTX 960M 3374

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro 460 6749
+27.9%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Pro 460 4584
+6.2%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Pro 460 27064
GTX 960M 30086
+11.2%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p95−100
+0%
95
+0%
Full HD38
+11.8%
34
−11.8%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K14−16
+0%
14
+0%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
−40%
28
+40%
Far Cry New Dawn 24−27
−24%
31
+24%
Forza Horizon 4 60−65
−40%
84
+40%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
−10.7%
31
+10.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−40.9%
31
+40.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
−20%
24
+20%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
−18.3%
71
+18.3%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−192%
73
+192%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+100%
11
−100%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Forza Horizon 4 60−65
+140%
25
−140%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Far Cry New Dawn 14−16
−7.1%
15
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 12−14
−25%
15
+25%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

É assim que Pro 460 e GTX 960M competem em jogos populares:

  • Amarrar em 900p
  • Pro 460 é 12% mais rápido em 1080p
  • GTX 960M é 7% mais rápido em 1440p
  • Amarrar em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 460 é 140% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 960M é 192% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Pro 460 está à frente em 21 testes (29%)
  • GTX 960M está à frente em 17 testes (24%)
  • há um empate em 34 testes (47%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.95 8.75
Novidade 30 de Outubro 2016 13 de Março 2015
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 75 Watt

O Pro 460 tem uma pontuação de desempenho agregado 2.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 114.3% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M.

Radeon Pro 460 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 960M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 460 e GeForce GTX 960M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 35 votos

Classifique Radeon Pro 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1037 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro 460 ou GeForce GTX 960M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.