Radeon Pro 460対GeForce GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

Pro 460
2016
4 GB GDDR5
8.92
+1.6%

Radeon Pro 460は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960Mを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon Pro 460とGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位452455
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感10.641.44
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Maxwell (2014−2018)
コードネームPolaris 11 / Baffin XTN16P-GX
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日8 8月 2016(7年 前)12 3月 2015(9年 前)
今の価格$100 $799

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro 460はGTX 960Mより639%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数900 MHz1096 MHz
Boost周波数907 MHz1202 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度58.0547.04
浮動小数点性能1,858 gflops1,505 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポートデータなし+

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro 460とGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMIデータなし+

テクノロジー

Radeon Pro 460とGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし
GameStreamデータなし+
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
BatteryBoostデータなし+
Anselデータなし+

APIサポート

Radeon Pro 460とGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 460 8.92
+1.6%
GTX 960M 8.78

Radeon Pro 460は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960Mを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 460 3452
+1.6%
GTX 960M 3399

Radeon Pro 460は、PassmarkにおいてGeForce GTX 960Mを2%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 460 6749
+27.9%
GTX 960M 5278

Radeon Pro 460は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 960Mを28%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 460 4584
+6.2%
GTX 960M 4318

Radeon Pro 460は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 960Mを6%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 460 27064
GTX 960M 30086
+11.2%

GeForce GTX 960Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 460を11%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 460およびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95−100
+0%
95
+0%
Full HD42
+16.7%
36
−16.7%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
−27.3%
28
+27.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Far Cry New Dawn 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
31
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+20.8%
24
−20.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−33
+15.4%
26
−15.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
25
−24%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
11
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Far Cry New Dawn 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 6−7
+100%
3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのPro 460とGTX 960Mの競争である:

  • GTX 960Mは900pにおいてPro 460より0%速い。
  • Pro 460は1080pにおいてGTX 960Mより16.7%速い。
  • GTX 960Mは1440pにおいてPro 460より7.1%速い。
  • GTX 960Mは4KにおいてPro 460より8.3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro 460はGTX 960Mよりも100%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 960MはPro 460よりも66.7%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 13テストでPro 460が先行(19%)。
  • 15テストでGTX 960Mが先行(22%)。
  • 40テスト(59%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 8.92 8.78
ノベルティ 8 8月 2016 12 3月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 75 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 460 と GeForce GTX 960M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon Pro 460はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro 460とGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 32 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 918 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 460又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。