GeForce GTX 960M เทียบกับ Radeon Pro 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 450 Radeon Pro 455 Radeon Pro 460 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 460 กับ GeForce GTX 960M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 460
2016
4 จีบี GDDR5,35 Watt
8.31
+2.5%

Pro 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 460 Pro 460
GTX 960M GTX 960M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ505509
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.427.94
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUBaffinGM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา907 MHz1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0547.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz2500 MHz
81.28 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 460 8.31
+2.5%
GTX 960M 8.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 460 3452
+2.5%
GTX 960M 3368

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 460 6749
+27.9%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 460 4584
+6.2%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 460 27064
GTX 960M 30086
+11.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95−100
+0%
95
+0%
Full HD41
+17.1%
35
−17.1%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K14−16
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Counter-Strike 2 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Fortnite 50−55
−94.1%
99
+94.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35
−5.7%
Forza Horizon 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−16.7%
35
+16.7%
Valorant 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+19.4%
31
−19.4%
Counter-Strike 2 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 27−30
+8%
25
−8%
Fortnite 50−55
+27.5%
40
−27.5%
Forza Horizon 4 35−40
+19.4%
31
−19.4%
Forza Horizon 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
31
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+3.4%
29
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+20.8%
24
−20.8%
Valorant 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Forza Horizon 4 35−40
+48%
25
−48%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Valorant 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+64.5%
31
−64.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 95−100
+2.2%
90−95
−2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+11.8%
17
−11.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+20%
15
−20%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−5.9%
18
+5.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10
+25%
Valorant 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3
−200%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5
−60%

นี่คือวิธีที่ Pro 460 และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • Pro 460 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 460 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 94%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 460 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.31 8.11
ความใหม่ล่าสุด 30 ตุลาคม 2016 13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 75 วัตต์

Pro 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 460 และ GeForce GTX 960M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 460 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 460 Radeon Pro 460
vs
M2000M Quadro M2000M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
Radeon 880M AMD Radeon 880M
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
RTX 4070 10 GB NVIDIA GeForce RTX 4070 10 GB
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
RTX 4070 GDDR6 NVIDIA GeForce RTX 4070 GDDR6
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
Pro 460 Pro 460
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
Pro 460 Pro 460
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
Pro 460 Pro 460
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Pro 460 Pro 460
K3100M NVIDIA Quadro K3100M
vs
Pro 460 Pro 460
K3000M NVIDIA Quadro K3000M
vs
Pro 460 Pro 460

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 460 หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่