Radeon 840M vs AI PRO R9700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 840M com Radeon AI PRO R9700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O AI PRO R9700 supera o 840M por um impressionante 618% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 518 | 27 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 28.35 |
| Eficiência energética | sem dados | 16.95 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nome do código | Krackan Point | Navi 48 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (1 ano atrás) | 23 de Julho 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,299 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 1660 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | 2920 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 53,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 46.40 | 747.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.4848 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 128 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 64 |
| L0 Cache | 64 kB | 1 MB |
| L1 Cache | 64 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 8 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2518 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 644.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 840M e Radeon AI PRO R9700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−596%
| 160−170
+596%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 8.12 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
−614%
|
600−650
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Fortnite | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| Valorant | 90−95
−614%
|
650−700
+614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−604%
|
1000−1050
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Fortnite | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−588%
|
220−230
+588%
|
| Metro Exodus | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 90−95
−614%
|
650−700
+614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−604%
|
500−550
+604%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Metro Exodus | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 100−110
−580%
|
700−750
+580%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
É assim que Radeon 840M e AI PRO R9700 competem em jogos populares:
- AI PRO R9700 é 596% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.19 | 66.03 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
O Radeon 840M tem um consumo de energia 1900% inferior.
O AI PRO R9700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 618% mais elevada.
O Radeon AI PRO R9700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 840M nos testes de desempenho.
Radeon 840M destinada para notebooks, e Radeon AI PRO R9700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
