Radeon 660M vs. GeForce RTX 3050 OEM
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 660M com GeForce RTX 3050 OEM, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 OEM supera o 660M por um impressionante 277% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 521 | 189 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.11 | 16.37 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 1515 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1900 MHz | 1755 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 45.60 | 140.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.459 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 660M e GeForce RTX 3050 OEM em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−260%
| 90−95
+260%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dota 2 | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Fortnite | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 48
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
É assim que Radeon 660M e RTX 3050 OEM competem em jogos populares:
- RTX 3050 OEM é 260% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.23 | 31.04 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2023 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
O Radeon 660M tem uma vantagem de idade de 11 meses, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 225% inferior.
O RTX 3050 OEM, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 277.2% mais elevada.
O GeForce RTX 3050 OEM é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.
Radeon 660M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 OEM - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
