Radeon 660M vs. GeForce RTX 3050 OEM

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon 660M con GeForce RTX 3050 OEM, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Radeon 660M
2023
40 Watt
16.31

RTX 3050 OEM supera a 660M en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento331178
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética27.9316.32
ArquitecturaRDNA 2.0 (2020−2024)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoRembrandt+GA106
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento3 de Enero 2023 (1 año hace)4 de Enero 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3842560
La frecuencia del núcleo1500 MHz1515 MHz
La frecuencia de modo Boost1900 MHz1755 MHz
Cantidad de los transistores13,100 million12,000 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)40 Watt130 Watt
La velocidad de textura45.60140.4
El rendimiento con el punto flotante1.459 TFLOPS8.986 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2480
Tensor Coressin datos80
Ray Tracing Cores620

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Longitudsin datos242 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR6
La capacidad máxima de RAMSistema compartido8 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos224.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Radeon 660M 16.31
RTX 3050 OEM 30.97
+89.9%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Radeon 660M 6285
RTX 3050 OEM 11933
+89.9%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD25
−80%
45−50
+80%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24
−87.5%
45−50
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Battlefield 5 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 20
−75%
35−40
+75%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Far Cry New Dawn 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Forza Horizon 4 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Hitman 3 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Metro Exodus 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Battlefield 5 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Far Cry New Dawn 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Forza Horizon 4 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Hitman 3 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
−85.2%
100−105
+85.2%
Metro Exodus 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Shadow of the Tomb Raider 33
−81.8%
60−65
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Forza Horizon 4 65−70
−84.6%
120−130
+84.6%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Shadow of the Tomb Raider 27
−85.2%
50−55
+85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−80%
27−30
+80%
Watch Dogs: Legion 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Far Cry New Dawn 14−16
−80%
27−30
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−80%
18−20
+80%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 40−45
−86%
80−85
+86%
Hitman 3 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Horizon Zero Dawn 20−22
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry New Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

Así compiten Radeon 660M y RTX 3050 OEM en los juegos populares:

  • RTX 3050 OEM es 80% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 16.31 30.97
Novedad 3 de Enero 2023 4 de Enero 2022
El proceso tecnológico 6 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 40 Vatio 130 Vatio

Radeon 660M tiene una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 225% menor consumo de energía.

RTX 3050 OEM, por otro lado, tiene un 89.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

El GeForce RTX 3050 OEM es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 660M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon 660M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 OEM - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 660M y GeForce RTX 3050 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon 660M
Radeon 660M
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GeForce RTX 3050 OEM

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 324 votos

Califique Radeon 660M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 163 votos

Califique GeForce RTX 3050 OEM en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon 660M o GeForce RTX 3050 OEM, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.