Radeon 625 vs. 780M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon 625 e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 780M supera o 625 por um impressionante 560% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 625 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 761 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 56 |
| Relação preço-qualidade | 0.45 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
| Nome do código | Polaris 24 | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Agosto 2019 (4 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $68 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon 625 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 625 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1024 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 24.58 | 139.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 625 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 625 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 2250 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 625 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 625 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 625 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 780M supera o 625 em 560% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
780M supera 625 em 559% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 625 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Metro Exodus | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
É assim que Radeon 625 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 620% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 600% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 600% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.78 | 18.35 |
| Novidade | 12 de Agosto 2019 | 5 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 54 Watt |
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 625 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 625 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
