RTX A2000 Mobile vs. RTX A2000 Embedded
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A2000 Mobile e o RTX A2000 Embedded, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 Embedded supera o RTX A2000 Mobile por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 219 | 184 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.71 | 62.76 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GA106 | GA107S |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 893 MHz | 607 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1358 MHz | 1177 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,250 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 108.6 | 94.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.953 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
−20.3%
| 95−100
+20.3%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Fortnite | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Metro Exodus | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Valorant | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Valorant | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| World of Tanks | 170−180
−23.5%
|
210−220
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
É assim que RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded competem em jogos populares:
- RTX A2000 Embedded é 20% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 Embedded é 16% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 Embedded é 22% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.18 | 31.12 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 30 de Março 2022 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
O RTX A2000 Embedded tem uma pontuação de desempenho agregado 23.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um consumo de energia 171.4% inferior.
O RTX A2000 Embedded é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre RTX A2000 Mobile e RTX A2000 Embedded, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
