RTX A2000 Mobile vs. GeForce RTX 4050

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos RTX A2000 Mobile com GeForce RTX 4050, incluindo especificações e dados de desempenho.

RTX A2000 Mobile
2021
4 GB GDDR6, 95 Watt
25.74

O RTX 4050 supera o RTX A2000 Mobile por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho209122
Lugar por popularidadenão no top-10041
Eficiência energética18.8326.02
ArquiteturaAmpere (2020−2024)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome do códigoGA106AD107
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Abril 2021 (3 anos atrás)2023 (1 ano atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento25602560
Frequência do núcleo893 MHz2505 MHz
Frequência em modo Boost1358 MHz2640 MHz
Quantidade de transistores13,250 million18,900 million
Processo tecnológico de fabricação8 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)95 Watt100 Watt
Velocidade de texturização108.6211.2
Desempenho de ponto flutuante6.953 TFLOPS13.52 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8080
Tensor Cores80120
Ray Tracing Cores2018

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 12-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB6 GB
Largura do barramento de memória128 Bit96 Bit
Frequência de memória1375 MHz2250 MHz
Largura de banda de memória176.0 GB/s216.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA8.68.9

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RTX A2000 Mobile 25.74
RTX 4050 37.43
+45.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RTX A2000 Mobile 9930
RTX 4050 14439
+45.4%

Desempenho em jogos

Resultados do RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD78
−41%
110−120
+41%
1440p42
−42.9%
60−65
+42.9%
4K42
−42.9%
60−65
+42.9%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 74
−35.1%
100−105
+35.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 55
−36.4%
75−80
+36.4%
Battlefield 5 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Cyberpunk 2077 62
−45.2%
90−95
+45.2%
Far Cry 5 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
Far Cry New Dawn 65−70
−41.8%
95−100
+41.8%
Forza Horizon 4 140−150
−41.9%
210−220
+41.9%
Hitman 3 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Horizon Zero Dawn 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Metro Exodus 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
−37.9%
120−130
+37.9%
Watch Dogs: Legion 100−110
−44.2%
150−160
+44.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 39
−41%
55−60
+41%
Battlefield 5 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Cyberpunk 2077 50
−40%
70−75
+40%
Far Cry 5 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
Far Cry New Dawn 65−70
−41.8%
95−100
+41.8%
Forza Horizon 4 140−150
−41.9%
210−220
+41.9%
Hitman 3 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Horizon Zero Dawn 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Metro Exodus 85−90
−36.4%
120−130
+36.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
Shadow of the Tomb Raider 108
−38.9%
150−160
+38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−36.4%
75−80
+36.4%
Watch Dogs: Legion 100−110
−44.2%
150−160
+44.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 32
−40.6%
45−50
+40.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Cyberpunk 2077 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Far Cry 5 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
Forza Horizon 4 140−150
−41.9%
210−220
+41.9%
Hitman 3 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Horizon Zero Dawn 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Shadow of the Tomb Raider 94
−38.3%
130−140
+38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−40%
70−75
+40%
Watch Dogs: Legion 29
−37.9%
40−45
+37.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
−42.9%
70−75
+42.9%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Assassin's Creed Valhalla 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Cyberpunk 2077 25
−40%
35−40
+40%
Far Cry 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Forza Horizon 4 140−150
−42.9%
210−220
+42.9%
Hitman 3 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−41.5%
75−80
+41.5%
Metro Exodus 49
−42.9%
70−75
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 63
−42.9%
90−95
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Watch Dogs: Legion 140−150
−39.9%
200−210
+39.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Far Cry New Dawn 20−22
−35%
27−30
+35%
Hitman 3 20−22
−35%
27−30
+35%
Horizon Zero Dawn 130−140
−45%
190−200
+45%
Metro Exodus 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−36.4%
45−50
+36.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

É assim que RTX A2000 Mobile e RTX 4050 competem em jogos populares:

  • RTX 4050 é 41% mais rápido em 1080p
  • RTX 4050 é 43% mais rápido em 1440p
  • RTX 4050 é 43% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 25.74 37.43
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 6 GB
Processo tecnológico 8 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 95 Watt 100 Watt

O RTX A2000 Mobile tem um consumo de energia 5.3% inferior.

O RTX 4050, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 45.4% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.

O GeForce RTX 4050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.

RTX A2000 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4050 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre RTX A2000 Mobile e GeForce RTX 4050, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile
NVIDIA GeForce RTX 4050
GeForce RTX 4050

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 92 votos

Classifique RTX A2000 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1943 votos

Classifique GeForce RTX 4050 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os RTX A2000 Mobile ou GeForce RTX 4050, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.