Qualcomm Adreno 690 vs. Radeon PRO W7700

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Qualcomm Adreno 690 com Radeon PRO W7700, incluindo especificações e dados de desempenho.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.66

O PRO W7700 supera o Qualcomm Adreno 690 por um impressionante 1773% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho80361
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados55.87
Eficiência energética26.3218.16
Arquiteturasem dadosRDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigosem dadosNavi 32
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás)13 de Novembro 2023 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados3072
Frequência do núcleosem dados1900 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2600 MHz
Quantidade de transistoressem dados28,100 million
Processo tecnológico de fabricação5 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)7 Watt190 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados499.2
Desempenho de ponto flutuantesem dados31.95 TFLOPS
ROPssem dados96
TMUssem dados192
Ray Tracing Coressem dados48

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados241 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMsem dados16 GB
Largura do barramento de memóriasem dados256 Bit
Frequência de memóriasem dados2250 MHz
Largura de banda de memóriasem dados576.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dados4x DisplayPort 2.1

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.7
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados2.2
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Qualcomm Adreno 690 2.66
PRO W7700 49.83
+1773%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1027
PRO W7700 19227
+1772%

Desempenho em jogos

Resultados do Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
−1631%
450−500
+1631%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.22

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−1650%
140−150
+1650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Battlefield 5 12−14
−1733%
220−230
+1733%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Cyberpunk 2077 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Far Cry 5 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Far Cry New Dawn 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Forza Horizon 4 30−33
−1733%
550−600
+1733%
Hitman 3 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Horizon Zero Dawn 30−35
−1674%
550−600
+1674%
Metro Exodus 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Red Dead Redemption 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−1567%
300−310
+1567%
Watch Dogs: Legion 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Battlefield 5 12−14
−1733%
220−230
+1733%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Cyberpunk 2077 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Far Cry 5 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Far Cry New Dawn 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Forza Horizon 4 30−33
−1733%
550−600
+1733%
Hitman 3 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Horizon Zero Dawn 30−35
−1674%
550−600
+1674%
Metro Exodus 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Red Dead Redemption 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−1567%
300−310
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Watch Dogs: Legion 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Cyberpunk 2077 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Far Cry 5 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Forza Horizon 4 30−33
−1733%
550−600
+1733%
Hitman 3 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Horizon Zero Dawn 30−35
−1674%
550−600
+1674%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−1567%
300−310
+1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−1678%
160−170
+1678%
Watch Dogs: Legion 45−50
−1748%
850−900
+1748%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−1746%
240−250
+1746%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−1678%
160−170
+1678%
Far Cry New Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Cyberpunk 2077 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Far Cry 5 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Forza Horizon 4 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Hitman 3 9−10
−1678%
160−170
+1678%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Watch Dogs: Legion 30−35
−1674%
550−600
+1674%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−1678%
160−170
+1678%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hitman 3 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Forza Horizon 4 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1700%
90−95
+1700%

É assim que Qualcomm Adreno 690 e PRO W7700 competem em jogos populares:

  • PRO W7700 é 1631% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.66 49.83
Novidade 6 de Dezembro 2018 13 de Novembro 2023
Consumo de energia (TDP) 7 Watt 190 Watt

O Qualcomm Adreno 690 tem um consumo de energia 2614.3% inferior.

O PRO W7700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1773.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 4 anos.

O Radeon PRO W7700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 690 nos testes de desempenho.

Qualcomm Adreno 690 destinada para notebooks, e Radeon PRO W7700 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 690 e Radeon PRO W7700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.8 9 votos

Classifique Qualcomm Adreno 690 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 votos

Classifique Radeon PRO W7700 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Qualcomm Adreno 690 ou Radeon PRO W7700, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.