Qualcomm Adreno 680 vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Qualcomm Adreno 680 e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 780M supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 719% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 869 | 315 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 63 |
| Eficiência energética | 21.82 | 83.34 |
| Arquitetura | sem dados | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | sem dados | Hawx Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2700 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 129.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−775%
| 35
+775%
|
| 1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
| 4K | 1−2
−1100%
| 12
+1100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Fortnite | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−414%
|
210−220
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Dota 2 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Fortnite | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
| Valorant | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que Qualcomm Adreno 680 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 775% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 750% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 1100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 780M é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 780M está à frente em 56 testes (88%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.20 | 18.01 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 6 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
O Qualcomm Adreno 680 tem um consumo de energia 114.3% inferior.
O Radeon 780M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 718.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
