Qualcomm Adreno 680 vs Radeon 780M
Score de performance combinée
Radeon 780M surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 570% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 762 | 282 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 85 |
| Architecture | pas de données | RDNA 3 |
| Nom de code | pas de données | Phoenix |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 5 Janvier 2023 (1 an il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 768 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | pas de données | 139.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Support de API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.7 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.3 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon 780M surpasse Qualcomm Adreno 680 de 570% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon 780M surpasse Qualcomm Adreno 680 de 903% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon 780M surpasse Qualcomm Adreno 680 de 534% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 1−2
−1100%
| 12
+1100%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 780M est 640% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 780M est 600% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 780M est 1100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 780M est 4000% plus rapide que le Qualcomm Adreno 680.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Radeon 780M a surpassé Qualcomm Adreno 680 dans tous 53 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.74 | 18.37 |
| Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 5 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 7 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 54 Watt |
Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 680 et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
