Quadro T500 Mobile vs. RTX 4000 SFF Ada Generation
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro T500 Mobile com RTX 4000 SFF Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 SFF Ada Generation supera o T500 Mobile por um impressionante 500% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 474 | 46 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 35.11 | 54.14 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU117 | AD104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Dezembro 2020 (3 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1365 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1695 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.92 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.037 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−483%
| 210−220
+483%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 17
−488%
| 100−110
+488%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−480%
|
290−300
+480%
|
| Metro Exodus | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Hitman 3 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
É assim que T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 483% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 467% mais rápido em 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation é 488% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.10 | 54.57 |
| Novidade | 2 de Dezembro 2020 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
O T500 Mobile tem um consumo de energia 288.9% inferior.
O RTX 4000 SFF Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 499.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 900% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O RTX 4000 SFF Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T500 Mobile nos testes de desempenho.
Quadro T500 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 4000 SFF Ada Generation - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T500 Mobile e RTX 4000 SFF Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
