Quadro T1200 Mobile vs. RTX A4500 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro T1200 Mobile e o RTX A4500 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A4500 Mobile supera o T1200 Mobile por um impressionante 133% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 285 | 77 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 75.35 | 22.52 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 91.20 | 276.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.918 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | sem dados | 184 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 46 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 33
−127%
| 75−80
+127%
|
| 4K | 81
−122%
| 180−190
+122%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| Hitman 3 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hitman 3 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile é 124% mais rápido em 1080p
- RTX A4500 Mobile é 127% mais rápido em 1440p
- RTX A4500 Mobile é 122% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o T1200 Mobile é 1900% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX A4500 Mobile é 47% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1200 Mobile está à frente em 20 testes (69%)
- RTX A4500 Mobile está à frente em 1 teste (3%)
- há um empate em 8 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.44 | 45.20 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 140 Watt |
O T1200 Mobile tem um consumo de energia 677.8% inferior.
O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 132.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1200 Mobile nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1200 Mobile e RTX A4500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
