Quadro P600 vs. P520
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro P600 com Quadro P520, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P600 supera o P520 por um impressionante 56% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Quadro P520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 470 | 577 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 9.31 | 1.09 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP107 | GP108 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2017 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $178 | sem dados |
| Preço atual | $207 (1.2x) | $1670 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P600 tem uma relação qualidade/preço 754% melhor do que o Quadro P520.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P600 e Quadro P520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Quadro P520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1430 MHz | 1303 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | 1493 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.37 | 35.83 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,117 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Quadro P520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Quadro P520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.13 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Quadro P520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P600 e Quadro P520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Quadro P520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P600 supera o P520 em 56% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P600 supera P520 em 56% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
P600 supera P520 em 11% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
P600 supera P520 em 27% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
P600 supera P520 em 52% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P600 supera P520 em 41% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
P600 supera P520 em 72% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
P600 supera P520 em 20% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
P600 supera P520 em 42% em GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 78% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 65% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 62% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 43% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 35% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 9% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
P600 supera P520 em 343% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 78% em SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 43% em SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 65% em SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 62% em SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 35% em SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 9% em SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referência: 2%
P600 supera P520 em 343% em SPECviewperf 12 - Energy.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P600 e Quadro P520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+87%
| 23
−87%
|
| 4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
É assim que Quadro P600 e Quadro P520 competem em jogos populares:
- Quadro P600 é 87% mais rápido em 1080p
- Quadro P600 é 52% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.48 | 5.42 |
| Novidade | 14 de Novembro 2017 | 27 de Maio 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 18 Watt |
O Quadro P600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P520 nos testes de desempenho.
Quadro P600 destinada para estações de trabalho, e Quadro P520 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P600 e Quadro P520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
