Quadro P600 vs Quadro P520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con Quadro P520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera P520 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro P520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 559 | 676 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.49 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.11 | 20.62 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP107 | GP108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 maggio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro P520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro P520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 1303 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 35.83 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | 144 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro P520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro P520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro P520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro P520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro P520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Quadro P520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 4K | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
| 4K | 5.93 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Fortnite | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 81
+35%
|
60
−35%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Fortnite | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Valorant | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che Quadro P600 e Quadro P520 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 71% più veloce in 1080p
- Quadro P600 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P600 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P600 ha superato Quadro P520 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.49 | 4.60 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 23 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 18 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro P520, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
