Quadro P400 vs. Quadro K2000D
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P400 e o Quadro K2000D, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P400 supera o K2000D por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P400 e Quadro K2000D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 679 | 691 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.78 | 0.42 |
| Eficiência energética | 9.75 | 5.53 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP107 | GK107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119.99 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P400 tem uma relação qualidade/preço 562% melhor do que o K2000D.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P400 e Quadro K2000D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P400 e Quadro K2000D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1228 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1252 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 51 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.03 | 30.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.641 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P400 e Quadro K2000D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 202 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P400 e Quadro K2000D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1002 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 32.06 GB/s | 64 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P400 e Quadro K2000D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 3x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P400 e Quadro K2000D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P400 e Quadro K2000D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P400 e Quadro K2000D em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.27 | 4.12 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 1 de Março 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 51 Watt |
O Quadro P400 tem uma pontuação de desempenho agregado 3.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 70% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P400 e Quadro K2000D.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P400 e Quadro K2000D, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
