Quadro P3200 vs. Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P3200 com Arc A550M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A550M supera o P3200 por um moderado 10% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3200 e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 304 | 278 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.01 | 28.97 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GP104 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3200 e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3200 e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1328 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1543 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 172.8 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.53 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 672 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 1536 kB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3200 e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3200 e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 168.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3200 e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3200 e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3200 e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3200 e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3200 e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Valorant | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−10.1%
|
130−140
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.5%
|
250−260
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Valorant | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Valorant | 150−160
−6.6%
|
160−170
+6.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.3%
|
160−170
+9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−5.3%
|
190−200
+5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Valorant | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
É assim que Quadro P3200 e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 7% mais rápido em 1080p
- Arc A550M é 7% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro P3200 é 24% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A550M é 48% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P3200 está à frente em 3 testes (5%)
- Arc A550M está à frente em 61 testes (95%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.52 | 22.63 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
O Arc A550M tem uma pontuação de desempenho agregado 10.3% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 166.7% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P3200 nos testes de desempenho.
Quadro P3200 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A550M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
