Quadro P2000 vs. Radeon RX Vega M GL
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro P2000 com Radeon RX Vega M GL, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro P2000 supera o RX Vega M GL por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 278 | 440 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 14.14 | 2.51 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome do código | GP106 | Polaris 22 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Preço atual | $371 (0.6x) | $1307 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 463% melhor do que o RX Vega M GL.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 931 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1011 MHz |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 5,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 80.88 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | 2,588 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Comprimento | 201 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 1024 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 1400 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o Radeon RX Vega M GL em 101% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera Radeon RX Vega M GL em 101% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
1440p | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Metro Exodus | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Metro Exodus | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | sem dados |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | sem dados |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
É assim que Quadro P2000 e RX Vega M GL competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 122% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 130% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 111% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.82 | 9.36 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 1 de Fevereiro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX Vega M GL - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Radeon RX Vega M GL, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.