Quadro M500M vs. GeForce MX250
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce MX250 supera o Quadro M500M por um impressionante 108% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M500M e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 738 | 546 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.12 | 2.36 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | GM108 | N17S-G2 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 15 de Dezembro 2015 (8 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $775 | $1165 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX250 tem uma relação qualidade/preço 1867% melhor do que o Quadro M500M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M500M e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M500M e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
Frequência do núcleo | 1029 MHz | 1518 MHz |
Frequência em modo Boost | 1124 MHz | 1582 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 1,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 10/25 Watt |
Velocidade de texturização | 17.98 | 24.91 |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M500M e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M500M e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 4004 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M500M e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M500M e GeForce MX250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M500M e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M500M e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX250 supera o Quadro M500M em 108% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 108% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 96% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 107% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 130% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 158% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 53% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 86% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 73% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 70% em GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX250 supera Quadro M500M em 104% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M500M e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 14
−64.3%
| 23
+64.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 25 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Metro Exodus | 0−1 | 18 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
É assim que Quadro M500M e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 64% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro M500M é 19% mais rápido.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX250 é 505% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro M500M está à frente em 1 teste (2%)
- GeForce MX250 está à frente em 58 testes (98%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 3.01 | 6.27 |
Novidade | 15 de Dezembro 2015 | 20 de Fevereiro 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M500M nos testes de desempenho.
Quadro M500M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce MX250 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M500M e GeForce MX250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.