Quadro M3000M vs. T1000
Pontuação de desempenho combinado
O T1000 supera o Quadro M3000M por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 343 | 262 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.33 | 39.18 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM204 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $981 | $119 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T1000 tem uma relação qualidade/preço 1582% melhor do que o M3000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1395 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 78.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 10 GB/s |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e T1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M3000M e T1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T1000 supera o Quadro M3000M em 39% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T1000 supera Quadro M3000M em 39% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
T1000 supera Quadro M3000M em 132% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
T1000 supera Quadro M3000M em 108% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
T1000 supera Quadro M3000M em 141% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M3000M e T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
É assim que M3000M e T1000 competem em jogos populares:
- T1000 é 38% mais rápido em 1080p
- T1000 é 30% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.29 | 19.85 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 6 de Maio 2021 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M3000M nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e T1000 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
