Quadro M2200 vs. Radeon Pro 555X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M2200 e o Radeon Pro 555X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M2200 supera o Pro 555X por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2200 e Radeon Pro 555X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 479 | 564 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.33 | 7.92 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GM206 | Polaris 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2200 e Radeon Pro 555X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2200 e Radeon Pro 555X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 695 MHz | 907 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1036 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 66.30 | 43.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.122 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 384 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2200 e Radeon Pro 555X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2200 e Radeon Pro 555X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1377 MHz | 1275 MHz |
| Largura de banda de memória | 88 GB/s | 81.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2200 e Radeon Pro 555X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2200 e Radeon Pro 555X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2200 e Radeon Pro 555X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2200 e Radeon Pro 555X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2200 e Radeon Pro 555X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Fortnite | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Valorant | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Fortnite | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Valorant | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Valorant | 110−120
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
É assim que Quadro M2200 e Pro 555X competem em jogos populares:
- Quadro M2200 é 43% mais rápido em 1080p
- Quadro M2200 é 40% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro M2200 é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro M2200 está à frente em 63 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.22 | 7.70 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 16 de Julho 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
O Quadro M2200 tem uma pontuação de desempenho agregado 32.7% mais elevada, e um consumo de energia 36.4% inferior.
O Pro 555X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro M2200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
