Quadro M2200 vs. Radeon Pro 555X
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M2200 y Radeon Pro 555X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M2200 supera a Pro 555X en un considerable 31% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2200 y Radeon Pro 555X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 423 | 504 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 13.75 | 7.68 |
Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nombre de código | GM206 | Polaris 21 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 11 de Enero 2017 (7 años hace) | 16 de Julio 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M2200 y Radeon Pro 555X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2200 y Radeon Pro 555X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 768 |
La frecuencia del núcleo | 695 MHz | 907 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1036 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,940 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
La velocidad de textura | 66.30 | 43.54 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.122 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2200 y Radeon Pro 555X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2200 y Radeon Pro 555X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1377 MHz | 1275 MHz |
El ancho de banda de memoria | 88 GB/s | 81.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2200 y Radeon Pro 555X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2200 y Radeon Pro 555X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M2200 y Radeon Pro 555X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2200 y Radeon Pro 555X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M2200 y Radeon Pro 555X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Así compiten Quadro M2200 y Pro 555X en los juegos populares:
- Quadro M2200 es 47% más rápido en 1080p
- Quadro M2200 es 40% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro M2200 es 160% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 555X es 20% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro M2200 va por delante en 70 pruebas (97%)
- Pro 555X va por delante en 1 prueba (1%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 11.03 | 8.40 |
Novedad | 11 de Enero 2017 | 16 de Julio 2018 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 75 Vatio |
Quadro M2200 tiene un 31.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 36.4% menor consumo de energía.
Pro 555X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Quadro M2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 555X en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2200 y Radeon Pro 555X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.