Quadro M2000 vs. Quadro K620

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro M2000 e o Quadro K620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.33
+78.7%

O M2000 supera o K620 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e Quadro K620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho440594
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.592.57
Eficiência energética9.608.96
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoGM206GM107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento8 de Abril 2016 (8 anos atrás)22 de Julho 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$437.75 $189.89

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro M2000 tem uma relação qualidade/preço 40% melhor do que o Quadro K620.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M2000 e Quadro K620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e Quadro K620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768384
Frequência do núcleo796 MHz1058 MHz
Frequência em modo Boost1163 MHz1124 MHz
Quantidade de transistores2,940 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt41 Watt
Velocidade de texturização55.8226.98
Desempenho de ponto flutuante1.786 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e Quadro K620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento201 mm160 mm
Espessura2.5 cm2.5 cm
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e Quadro K620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória128 Bit128 Bit
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1653 MHz900 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 106 GB/sUp to 29 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e Quadro K620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
Quantidade máxima de monitores simultaneamente44

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e Quadro K620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Desktop Management++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M2000 e Quadro K620 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.25.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e Quadro K620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M2000 10.33
+78.7%
Quadro K620 5.78

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M2000 3984
+78.6%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro M2000 14541
+118%
Quadro K620 6681

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14240
+140%
Quadro K620 5929

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+96.9%
Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro M2000 34
+78.9%
Quadro K620 19

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M2000 e Quadro K620 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.33 5.78
Novidade 8 de Abril 2016 22 de Julho 2014
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 41 Watt

O Quadro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 78.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Quadro K620, por outro lado, tem um consumo de energia 82.9% inferior.

O Quadro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000 e Quadro K620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 202 votos

Classifique Quadro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 627 votos

Classifique Quadro K620 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M2000 ou Quadro K620, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.