K4000M vs. K3000M

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Pontuação de desempenho combinado

K4000M
5.06
+19.1%

O K4000M supera o K3000M em 19% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho587634
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade1.070.79
ArquiteturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoN14E-Q3N14E-Q1
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Junho 2012 (11 anos atrás)1 de Junho 2012 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$155
Preço atual$240 $223 (1.4x)
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O K4000M tem uma relação qualidade/preço 35% melhor do que o K3000M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro K4000M e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento960576
Frequência do núcleo600 MHz654 MHz
Quantidade de transistores3,540 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt75 Watt
Velocidade de texturização48.0831.39
Desempenho de ponto flutuante1,154 gflops753.4 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargelarge
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória2800 MHz2800 MHz
Largura de banda de memória89.6 GB/s89.6 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus++

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro K4000M e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

K4000M 5.06
+19.1%
K3000M 4.25

O K4000M supera o K3000M em 19% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

K4000M 1960
+19%
K3000M 1647

K4000M supera K3000M em 19% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

K4000M 15362
+29.1%
K3000M 11902

K4000M supera K3000M em 29% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

K4000M 3466
+42.8%
K3000M 2427

K4000M supera K3000M em 43% em 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

K4000M 5533
+30.3%
K3000M 4247

K4000M supera K3000M em 30% em GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Cobertura de referência: 4%

K4000M 22
+57.1%
K3000M 14

K4000M supera K3000M em 57% em Octane Render OctaneBench.

Testes em jogos

Resultados do Quadro K4000M e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p35−40
+6.1%
33
−6.1%
Full HD47
+27%
37
−27%

Jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

É assim que K4000M e K3000M competem em jogos populares:

Resolução 900p:

  • K4000M é 6.1% mais rápido do que K3000M

Resolução 1080p:

  • K4000M é 27% mais rápido do que K3000M

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o K4000M é 100% mais rápido do que o K3000M.

Em suma, em jogos populares:

  • K4000M está à frente em 53 testes (88%)
  • há um empate em 7 testes (12%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 5.06 4.25
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 75 Watt

O Quadro K4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4000M e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 12 votos

Classifique NVIDIA Quadro K4000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 62 votos

Classifique NVIDIA Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K4000M ou Quadro K3000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.