Quadro K4000 vs. Quadro FX 360M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro K4000 com Quadro FX 360M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K4000
2013
3 GB GDDR5, 80 Watt
6.86
+3018%

O K4000 supera o FX 360M por um impressionante 3018% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000 e Quadro FX 360M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho5601383
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.61sem dados
Eficiência energética6.100.92
ArquiteturaKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGK106G86
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Março 2013 (11 anos atrás)9 de Maio 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,269 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K4000 e Quadro FX 360M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000 e Quadro FX 360M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento76816
Frequência do núcleo810 MHz400 MHz
Quantidade de transistores2,540 million210 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm80 nm
Consumo de energia (TDP)80 Watt17 Watt
Velocidade de texturização51.843.200
Desempenho de ponto flutuante1.244 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs244
TMUs648

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000 e Quadro FX 360M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000 e Quadro FX 360M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR2
Capacidade máxima de memória RAM3 GB256 MB
Largura do barramento de memória192 Bit64 Bit
Frequência de memória1404 MHz600 MHz
Largura de banda de memória134.8 GB/s9.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000 e Quadro FX 360M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro K4000 e Quadro FX 360M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.01.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000 e Quadro FX 360M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro K4000 6.86
+3018%
FX 360M 0.22

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K4000 2722
+3065%
FX 360M 86

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K4000 e Quadro FX 360M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
World of Tanks 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 0−1 0−1

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 29 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.86 0.22
Novidade 1 de Março 2013 9 de Maio 2007
Capacidade máxima de memória RAM 3 GB 256 MB
Processo tecnológico 28 nm 80 nm
Consumo de energia (TDP) 80 Watt 17 Watt

O Quadro K4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 3018.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.

O FX 360M, por outro lado, tem um consumo de energia 370.6% inferior.

O Quadro K4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 360M nos testes de desempenho.

Quadro K4000 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 360M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA Quadro FX 360M
Quadro FX 360M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 199 votos

Classifique Quadro K4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 votos

Classifique Quadro FX 360M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro K4000 ou Quadro FX 360M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.