Quadro K2000 vs. Quadro P3200

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K2000 com Quadro P3200, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.11

O P3200 supera o K2000 por um impressionante 454% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000 e Quadro P3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho692249
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.41sem dados
Eficiência energética5.5220.80
ArquiteturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoGK107GP104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Março 2013 (11 anos atrás)21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$599 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K2000 e Quadro P3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000 e Quadro P3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3841792
Frequência do núcleo954 MHz1328 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1543 MHz
Quantidade de transistores1,270 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm16 nm
Consumo de energia (TDP)51 Watt75 Watt
Velocidade de texturização30.53172.8
Desempenho de ponto flutuante0.7327 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32112

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000 e Quadro P3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento202 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K2000 e Quadro P3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB6 GB
Largura do barramento de memória128 Bit192 Bit
Frequência de memória1000 MHz1753 MHz
Largura de banda de memória64 GB/s168.3 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000 e Quadro P3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K2000 e Quadro P3200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K2000 e Quadro P3200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.06.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K2000 e Quadro P3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K2000 4.11
Quadro P3200 22.77
+454%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K2000 1582
Quadro P3200 8771
+454%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro K2000 3952
Quadro P3200 34195
+765%

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro K2000 4116
Quadro P3200 35810
+770%

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro K2000 3055
Quadro P3200 27741
+808%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K2000 e Quadro P3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD14−16
−514%
86
+514%
4K5−6
−460%
28
+460%

Custo por fotograma, $

1080p42.79sem dados
4K119.80sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+0%
88
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

É assim que Quadro K2000 e Quadro P3200 competem em jogos populares:

  • Quadro P3200 é 514% mais rápido em 1080p
  • Quadro P3200 é 460% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.11 22.77
Novidade 1 de Março 2013 21 de Fevereiro 2018
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 6 GB
Processo tecnológico 28 nm 16 nm
Consumo de energia (TDP) 51 Watt 75 Watt

O Quadro K2000 tem um consumo de energia 47.1% inferior.

O Quadro P3200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 454% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O Quadro P3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000 nos testes de desempenho.

Quadro K2000 destinada para estações de trabalho, e Quadro P3200 - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2000 e Quadro P3200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 215 votos

Classifique Quadro K2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 296 votos

Classifique Quadro P3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K2000 ou Quadro P3200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.