Quadro K4000 vs Quadro FX 360M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro K4000 con Quadro FX 360M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4000
2013
3 GB GDDR5, 80 Watt
6.86
+3018%

K4000 supera FX 360M di un enorme 3018% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000 e di Quadro FX 360M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5601383
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.61non disponibile
Efficienza energetica6.100.92
ArchitetturaKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceGK106G86
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)9 maggio 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,269 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4000 e Quadro FX 360M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000 e Quadro FX 360M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader76816
Frequenza di nucleo810 MHz400 MHz
Numero di transistori2,540 million210 million
Processo tecnologico28 nm80 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt17 Watt
Velocità di testurizzazione51.843.200
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs244
TMUs648

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000 e Quadro FX 360M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000 e Quadro FX 360M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR2
Spazio massimo di memoria3 GB256 MB
Larghezza di bus di memoria192 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1404 MHz600 MHz
Larghezza di banda di memoria134.8 GB/s9.6 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000 e Quadro FX 360M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000 e Quadro FX 360M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Modello di shader5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.01.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000 e Quadro FX 360M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro K4000 6.86
+3018%
FX 360M 0.22

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4000 2722
+3065%
FX 360M 86

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4000 e Quadro FX 360M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
World of Tanks 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 0−1 0−1

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 29 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.86 0.22
Novità 1 marzo 2013 9 maggio 2007
Spazio massimo di memoria 3 GB 256 MB
Processo tecnologico 28 nm 80 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 17 watt

Quadro K4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3018.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

FX 360M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 370.6%.

Il modello Quadro K4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 360M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 360M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
NVIDIA Quadro FX 360M
Quadro FX 360M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 199 voti

Valuti Quadro K4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 voti

Valuti Quadro FX 360M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro K4000 o Quadro FX 360M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.