Quadro K4000 vs Quadro FX 360M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K4000 con Quadro FX 360M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K4000 supera FX 360M di un enorme 3018% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000 e di Quadro FX 360M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 1383 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.61 | non disponibile |
Efficienza energetica | 6.10 | 0.92 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GK106 | G86 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,269 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000 e Quadro FX 360M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000 e Quadro FX 360M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 16 |
Frequenza di nucleo | 810 MHz | 400 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 210 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 17 Watt |
Velocità di testurizzazione | 51.84 | 3.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000 e Quadro FX 360M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000 e Quadro FX 360M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1404 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 134.8 GB/s | 9.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000 e Quadro FX 360M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000 e Quadro FX 360M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000 e Quadro FX 360M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000 e Quadro FX 360M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
World of Tanks | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 0−1 | 0−1 |
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 29 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.86 | 0.22 |
Novità | 1 marzo 2013 | 9 maggio 2007 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 17 watt |
Quadro K4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3018.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
FX 360M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 370.6%.
Il modello Quadro K4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 360M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 360M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.