Quadro K1000M vs. P620
Pontuação de desempenho combinado
O P620 supera o K1000M em 364% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K1000M e Quadro P620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 841 | 437 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.15 | 20.74 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N14P-Q1 | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (11 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119.90 | sem dados |
| Preço atual | $232 (1.9x) | $170 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P620 tem uma relação qualidade/preço 13727% melhor do que o K1000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K1000M e Quadro P620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K1000M e Quadro P620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 512 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1177 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1442 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 13.60 | 43.33 |
| Desempenho de ponto flutuante | 326.4 gflops | 1,490 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K1000M e Quadro P620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K1000M e Quadro P620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K1000M e Quadro P620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K1000M e Quadro P620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K1000M e Quadro P620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K1000M e Quadro P620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P620 supera o K1000M em 364% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P620 supera K1000M em 364% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
P620 supera K1000M em 386% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
P620 supera K1000M em 436% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P620 supera K1000M em 594% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
P620 supera K1000M em 648% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
P620 supera K1000M em 778% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K1000M e Quadro P620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
| Full HD | 18
−167%
| 48
+167%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
É assim que K1000M e Quadro P620 competem em jogos populares:
- O Quadro P620 é 344% mais rápido do que o K1000M no 900p
- O Quadro P620 é 167% mais rápido do que o K1000M no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro P620 é 2400% mais rápido do que o K1000M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P620 ultrapassou o K1000M em todos os 47 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.02 | 9.37 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
O Quadro P620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.
Quadro K1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro P620 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K1000M e Quadro P620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
