Quadro FX 880M vs. FX 2500M
Pontuação de desempenho combinado
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1170 | 1167 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | G7x (2005−2007) |
| Nome do código | N10P-GLM | G71glm |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 29 de Setembro 2005 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.99 |
| Preço atual | $980 | $126 (1.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FX 880M e FX 2500M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 32 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 8 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.800 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 116.16 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-III |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3, DDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FX 2500M supera FX 880M em 1% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
+0%
| 20−22
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que FX 880M e FX 2500M competem em jogos populares:
- O FX 2500M é 0% mais rápido do que o FX 880M no 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 25 testes (100%)
Vantagens e desvantagens
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 29 de Setembro 2005 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 880M e Quadro FX 2500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
