Quadro FX 2800M vs. HD Graphics 620
Pontuação de desempenho combinado
O HD Graphics 620 supera o Quadro FX 2800M em 126% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1048 | 801 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 41 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | 0.48 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome do código | NB10-GLM3 | Kaby-Lake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Dezembro 2009 (14 anos atrás) | 30 de Agosto 2016 (7 anos atrás) |
| Preço atual | $140 | $353 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD Graphics 620 tem uma relação qualidade/preço 860% melhor do que o FX 2800M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 24 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.80 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 288 gflops | 403.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2800M e HD Graphics 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 2800M e HD Graphics 620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O HD Graphics 620 supera o Quadro FX 2800M em 126% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
HD Graphics 620 supera Quadro FX 2800M em 125% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 31
+121%
| 14
−121%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
É assim que FX 2800M e HD Graphics 620 competem em jogos populares:
- O FX 2800M é 121% mais rápido do que o HD Graphics 620 no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o FX 2800M é 40% mais rápido do que o HD Graphics 620.
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD Graphics 620 é 300% mais rápido do que o FX 2800M.
Em suma, em jogos populares:
- FX 2800M está à frente em 1 teste (4%)
- HD Graphics 620 está à frente em 23 testes (85%)
- há um empate em 3 testes (11%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.07 | 2.42 |
| Novidade | 1 de Dezembro 2009 | 30 de Agosto 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O HD Graphics 620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2800M nos testes de desempenho.
Quadro FX 2800M destinada para estações de trabalho móveis, e HD Graphics 620 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
