Quadro FX 2800M vs HD Graphics 620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 2800M con HD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 620 supera FX 2800M di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 2800M e di HD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1101 | 854 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 77 |
| Efficienza energetica | 0.99 | 11.09 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | G92 | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2009 (15 anni fa) | 30 agosto 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 2800M e HD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.80 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.288 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 2800M e HD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 2800M e HD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 2800M e HD Graphics 620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 2800M e HD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 31
+121%
| 14
−121%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che FX 2800M e HD Graphics 620 competono nei giochi popolari:
- FX 2800M è 121% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 620 è 1800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è in vantaggio in 36 test (65%)
- c'è un pareggio in 19 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.93 | 2.09 |
| Novità | 1 dicembre 2009 | 30 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
HD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 124.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 2800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 620 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
