Quadro FX 2800M vs. FX 3700M

VS

Pontuação de desempenho combinado

FX 2800M
2009
1024 MB GDDR3
1.07

O FX 3700M supera o FX 2800M em 10% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho10481022
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.050.05
ArquiteturaG9x (2007−2010)G9x (2007−2010)
Nome do códigoNB10-GLM3NB9E-GLM3
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Dezembro 2009 (14 anos atrás)14 de Agosto 2008 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$925
Preço atual$140 $163 (0.2x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

FX 2800M e FX 3700M têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Características

Parâmetros gerais do Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96128
Frequência do núcleo600 MHz550 MHz
Quantidade de transistores754 million754 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt75 Watt
Velocidade de texturização28.8035.20
Desempenho de ponto flutuante288 gflops352.0 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargelarge
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-HE

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória1000 MHz800 MHz
Largura de banda de memória64 GB/s51.2 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 2800M 1.07
FX 3700M 1.18
+10.3%

O FX 3700M supera o FX 2800M em 10% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

FX 2800M 416
FX 3700M 456
+9.6%

FX 3700M supera FX 2800M em 10% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

FX 2800M 5783
+14.4%
FX 3700M 5053

FX 2800M supera FX 3700M em 14% em 3DMark Vantage Performance.

Testes em jogos

Resultados do Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD31
+3.3%
30−35
−3.3%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

É assim que FX 2800M e FX 3700M competem em jogos populares:

Resolução 1080p:

  • FX 2800M é 3.3% mais rápido do que FX 3700M

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o FX 3700M é 33.3% mais rápido do que o FX 2800M.

Em suma, em jogos populares:

  • FX 3700M está à frente em 4 testes (15%)
  • há um empate em 23 testes (85%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 1.07 1.18
Novidade 1 de Dezembro 2009 14 de Agosto 2008
Processo tecnológico 55 nm 65 nm

O Quadro FX 3700M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2800M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2800M e Quadro FX 3700M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 6 votos

Classifique Quadro FX 2800M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 votos

Classifique Quadro FX 3700M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 2800M ou Quadro FX 3700M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.