Quadro FX 1800 vs. NVS 510M
Pontuação de desempenho combinado
O FX 1800 supera o NVS 510M em 60% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1058 | 1144 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | 0.01 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | G94 | G71 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) | 21 de Agosto 2006 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $489 | sem dados |
| Preço atual | $132 (0.3x) | $105 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FX 1800 tem uma relação qualidade/preço 400% melhor do que o NVS 510M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 10.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 176 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | 38.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FX 1800 supera o NVS 510M em 60% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FX 1800 supera NVS 510M em 59% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.04 | 0.65 |
| Novidade | 30 de Março 2009 | 21 de Agosto 2006 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
O Quadro FX 1800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 510M nos testes de desempenho.
Quadro FX 1800 destinada para estações de trabalho, e Quadro NVS 510M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 1800 e Quadro NVS 510M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
