Quadro 5000M vs. Radeon PRO WX 2100
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro 5000M com Radeon PRO WX 2100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5000M supera o PRO WX 2100 por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 621 | 646 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.83 |
| Eficiência energética | 3.69 | 9.46 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GF100 | Lexa |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (14 anos atrás) | 4 de Junho 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 512 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | 925 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1219 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 39.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| World of Tanks | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Valorant | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro 5000M é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 5000M está à frente em 47 testes (75%)
- há um empate em 16 testes (25%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.36 | 4.81 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 4 de Junho 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
O Quadro 5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 11.4% mais elevada.
O PRO WX 2100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 14.3% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 185.7% inferior.
O Quadro 5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
Quadro 5000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon PRO WX 2100 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
