Quadro 5000M vs. K3100M
Pontuação de desempenho combinado
O K3100M supera o 5000M em 10% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e Quadro K3100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 577 | 555 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.08 | 0.52 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Fermi | N15E-Q1-A2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (13 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,999 |
| Preço atual | $3732 | $683 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O K3100M tem uma relação qualidade/preço 550% melhor do que o Quadro 5000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e Quadro K3100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e Quadro K3100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 768 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | 706 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 45.18 |
| Desempenho de ponto flutuante | 518.4 gflops | 1,084 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e Quadro K3100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e Quadro K3100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 3200 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e Quadro K3100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000M e Quadro K3100M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 5000M e Quadro K3100M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e Quadro K3100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O K3100M supera o 5000M em 10% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
K3100M supera 5000M em 10% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
K3100M supera 5000M em 95% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 5000M e Quadro K3100M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 4K | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
É assim que Quadro 5000M e K3100M competem em jogos populares:
- O K3100M é 16.7% mais rápido do que o Quadro 5000M no 1080p
- O K3100M é 21.4% mais rápido do que o Quadro 5000M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro 5000M é 57.1% mais rápido do que o K3100M.
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o K3100M é 200% mais rápido do que o Quadro 5000M.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 5000M está à frente em 1 teste (2%)
- K3100M está à frente em 51 testes (81%)
- há um empate em 11 testes (17%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.32 | 5.86 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 23 de Julho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro K3100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 5000M e Quadro K3100M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
