Quadro 5000M vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5000M com Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5000M supera o 8 (Ryzen 2000/3000) por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 675 | 721 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 41 |
| Eficiência energética | 3.78 | 21.28 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | GF100 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (15 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 512 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 9,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 57.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 640 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 600 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5000M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+105%
|
42
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Fortnite | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Valorant | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Valorant | 60−65
+307%
|
15
−307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que Quadro 5000M e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- Quadro 5000M é 17% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro 5000M é 400% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 5000M está à frente em 47 testes (78%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 8 testes (13%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.86 | 4.10 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O Quadro 5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 18.5% mais elevada.
O RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O Quadro 5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Quadro 5000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
