NVS 5200M vs. NVS 810
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 5200M com NVS 810, incluindo especificações e dados de desempenho.
O NVS 810 supera o NVS 5200M por um impressionante 133% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5200M e NVS 810, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1039 | 777 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.63 | 3.12 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | GF117 | GM107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 4 de Novembro 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 5200M e NVS 810: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5200M e NVS 810, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 512 ×2 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 902 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1033 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 68 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 33.06 ×2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 4 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 32 ×2 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5200M e NVS 810 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 198 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 5200M e NVS 810 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB ×2 |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit ×2 |
| Frequência de memória | 900 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s ×2 |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5200M e NVS 810. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 5200M e NVS 810. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 5200M e NVS 810 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 5200M e NVS 810 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 5200M e NVS 810 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
É assim que NVS 5200M e NVS 810 competem em jogos populares:
- NVS 810 é 118% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.14 | 2.66 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 4 de Novembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 68 Watt |
O NVS 5200M tem um consumo de energia 172% inferior.
O NVS 810, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 133.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O NVS 810 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5200M nos testes de desempenho.
NVS 5200M destinada para estações de trabalho móveis, e NVS 810 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
