NVS 5200M vs NVS 810
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 5200M z NVS 810, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
NVS 810 przewyższa NVS 5200M o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5200M i NVS 810, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1039 | 777 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.63 | 3.12 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GF117 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 4 listopada 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 5200M i NVS 810: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5200M i NVS 810, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 902 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 33.06 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.24 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 4 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 32 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 5200M i NVS 810 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5200M i NVS 810: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5200M i NVS 810. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5200M i NVS 810 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5200M i NVS 810, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 5200M i NVS 810 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 5200M i NVS 810 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób NVS 5200M i NVS 810 konkurują w popularnych grach:
- NVS 810 jest 118% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.14 | 2.66 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 4 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 68 Wat |
NVS 5200M ma 172% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, NVS 810 ma 133.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model NVS 810 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 5200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a NVS 810 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
