GeForce MX350 vs. NVS 4200M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX350 com NVS 4200M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX350 supera o 4200M por um impressionante 814% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e NVS 4200M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 596 | 1215 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 25.96 | 2.27 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GP107 | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e NVS 4200M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e NVS 4200M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 48 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 810 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 240 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e NVS 4200M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e NVS 4200M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e NVS 4200M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e NVS 4200M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e NVS 4200M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e NVS 4200M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e NVS 4200M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+100%
| 13
−100%
|
| 1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| Escape from Tarkov | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Fortnite | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Escape from Tarkov | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que GeForce MX350 e NVS 4200M competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 100% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 1250% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 1200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX350 é 3500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GeForce MX350 ultrapassou o NVS 4200M em todos os 36 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.76 | 0.74 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 813.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 4200M nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e NVS 4200M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
