Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Iris Pro Graphics 6200 e o GeForce GTX 1050 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 Max-Q supera o Iris Pro Graphics 6200 por um impressionante 169% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 662 | 403 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.34 | 3.49 |
| Arquitetura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Broadwell GT3e | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $645 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 926% melhor do que o Iris Pro Graphics 6200.
Características
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 640 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 40.80 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Iris Pro Graphics 6200 em 169% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Pro Graphics 6200 em 167% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Pro Graphics 6200 em 159% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Pro Graphics 6200 em 225% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Iris Pro Graphics 6200 em 130% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 1440p | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
| 4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | sem dados |
| Battlefield 5 | 9−10 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | sem dados |
| Hitman 3 | 8−9 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Metro Exodus | 5−6 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | sem dados |
| Battlefield 5 | 9−10 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | sem dados |
| Hitman 3 | 8−9 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Metro Exodus | 5−6 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | sem dados |
| Far Cry 5 | 8−9 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | sem dados |
| Far Cry 5 | 6−7 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | sem dados |
| Hitman 3 | 8−9 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sem dados |
| Metro Exodus | 6−7 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
É assim que Iris Pro Graphics 6200 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 178% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 178% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Max-Q é 200% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.92 | 10.55 |
| Novidade | 2 de Junho 2015 | 3 de Janeiro 2018 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 6200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
