Iris Plus Graphics 640 vs. ATI Radeon HD 4850
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Plus Graphics 640 com Radeon HD 4850, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Plus Graphics 640 supera o ATI HD 4850 por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 715 | 825 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.22 |
| Eficiência energética | 17.68 | 1.66 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | RV770 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 800 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 246 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 63.55 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| Full HD | 21
−90.5%
| 40
+90.5%
|
| 1200p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Iris Plus Graphics 640 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 é 43% mais rápido em 900p
- ATI HD 4850 é 90% mais rápido em 1080p
- Iris Plus Graphics 640 é 42% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 640 é 300% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o ATI HD 4850 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 está à frente em 52 testes (93%)
- ATI HD 4850 está à frente em 2 testes (4%)
- há um empate em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.33 | 2.29 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 25 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
O Iris Plus Graphics 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 45.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 633.3% inferior.
O Iris Plus Graphics 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 640 destinada para notebooks, e Radeon HD 4850 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
