Iris Plus Graphics 640 vs. Radeon HD 4850
Puntuación combinada
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 4850 en un considerable 45% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 666 | 777 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.71 | 0.17 |
| Arquitectura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT3e | RV770 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (7 años hace) | 25 de Junio 2008 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
| El precio actual | $669 | $138 (0.7x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Iris Plus Graphics 640 es un 318% mejor que la de ATI HD 4850.
Características
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 25.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,000.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 246 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 993 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 63.55 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 4850 en un 45% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 4850 en un 45% en Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 4850 en un 100% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| Full HD | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
| 1200p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 640 y ATI HD 4850 en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 640 es 43% más rápido en 900p
- ATI HD 4850 es 58% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 640 es 42% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Plus Graphics 640 es 100% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el ATI HD 4850 es 75% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 640 va por delante en 52 pruebas (90%)
- ATI HD 4850 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 5 pruebas (9%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.85 | 2.66 |
| Novedad | 3 de Enero 2017 | 25 de Junio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 110 Vatio |
El Iris Plus Graphics 640 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 640 esta destinada para portátiles es Radeon HD 4850 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 4850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
