Iris Plus Graphics 640 vs. Radeon HD 6750M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Plus Graphics 640 e o Radeon HD 6750M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Plus Graphics 640 supera o HD 6750M por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 715 | 852 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.69 | 4.78 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Whistler |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 480 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e Radeon HD 6750M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| Full HD | 21
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Iris Plus Graphics 640 e HD 6750M competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 é 43% mais rápido em 900p
- HD 6750M é 14% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 640 é 300% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD 6750M é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 640 está à frente em 53 testes (95%)
- HD 6750M está à frente em 2 testes (4%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.33 | 2.10 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 4 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O Iris Plus Graphics 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 58.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O Iris Plus Graphics 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6750M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
