Iris Plus Graphics 640 vs ATI Radeon HD 4850
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Iris Plus Graphics 640 ile Radeon HD 4850'yi karşılaştırdık.
Iris Plus Graphics 640, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 4850'den 45% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 715 | 825 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.22 |
| Güç verimliliği | 17.69 | 1.66 |
| Mimari | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | Kaby Lake GT3e | RV770 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2017 (8 yıl önce) | 25 haziran 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Plus Graphics 640'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 800 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 625 MHz |
| Boost modunda frekans | 1100 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 189 million | 956 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm++ | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Tekstüre hızı | 52.80 | 25.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.8448 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 246 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 993 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 63.55 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Desteklenen teknolojiler
Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Plus Graphics 640 ve Radeon HD 4850 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| Full HD | 21
−90.5%
| 40
+90.5%
|
| 1200p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.98 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Popüler oyunlarda Iris Plus Graphics 640 ve ATI HD 4850 bu şekilde rekabet eder:
- Iris Plus Graphics 640 900p'de 43% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 90% daha hızlıdır
- Iris Plus Graphics 640 1200p'de 42% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de Iris Plus Graphics 640 300% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de ATI HD 4850 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Plus Graphics 640 52 testte'de önde (93%)
- ATI HD 4850 2 testte'de önde (4%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.33 | 2.29 |
| Yenilik | 3 ocak 2017 | 25 haziran 2008 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
Iris Plus Graphics 640 45.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 6300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 633.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Iris Plus Graphics 640 performans testlerinde Radeon HD 4850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Plus Graphics 640 dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 4850 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
