GeForce MX350 vs. NVS 510

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce MX350 com NVS 510, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
6.28
+308%

O MX350 supera o NVS 510 por um impressionante 308% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e NVS 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho556938
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.10
Eficiência energética24.923.49
ArquiteturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGP107GK107
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás)23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$449

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX350 e NVS 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e NVS 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640192
Frequência do núcleo747 MHz797 MHz
Frequência em modo Boost937 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,300 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)20 Watt35 Watt
Velocidade de texturização29.9812.75
Desempenho de ponto flutuante1.199 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e NVS 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados160 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e NVS 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1752 MHz891 MHz
Largura de banda de memória56.06 GB/s28.51 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e NVS 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e NVS 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce MX350 e NVS 510 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.13.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e NVS 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GeForce MX350 6.28
+308%
NVS 510 1.54

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX350 2804
+309%
NVS 510 686

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GeForce MX350 13574
+698%
NVS 510 1700

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

GeForce MX350 13777
+649%
NVS 510 1839

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

GeForce MX350 12572
+881%
NVS 510 1282

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX350 e NVS 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
+333%
6−7
−333%
1440p27
+350%
6−7
−350%
4K26
+333%
6−7
−333%

Custo por fotograma, $

1080psem dados74.83
1440psem dados74.83
4Ksem dados74.83

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike 2 66
+313%
16−18
−313%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
+380%
5−6
−380%
Battlefield 5 37
+311%
9−10
−311%
Counter-Strike 2 50
+317%
12−14
−317%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 27
+350%
6−7
−350%
Fortnite 82
+356%
18−20
−356%
Forza Horizon 4 37
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 5 25
+317%
6−7
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
Valorant 129
+330%
30−33
−330%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Counter-Strike 2 24
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+344%
27−30
−344%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Dota 2 83
+361%
18−20
−361%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Fortnite 43
+330%
10−11
−330%
Forza Horizon 4 26
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 5 16
+433%
3−4
−433%
Grand Theft Auto V 35
+338%
8−9
−338%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+350%
6−7
−350%
Valorant 116
+330%
27−30
−330%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 76
+322%
18−20
−322%
Far Cry 5 21
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 19
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%
Valorant 70−75
+311%
18−20
−311%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+350%
6−7
−350%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+333%
12−14
−333%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+333%
9−10
−333%
Valorant 75−80
+328%
18−20
−328%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Valorant 35−40
+338%
8−9
−338%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

É assim que GeForce MX350 e NVS 510 competem em jogos populares:

  • GeForce MX350 é 333% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX350 é 350% mais rápido em 1440p
  • GeForce MX350 é 333% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.28 1.54
Novidade 10 de Fevereiro 2020 23 de Outubro 2012
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 20 Watt 35 Watt

O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 307.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 75% inferior.

O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.

GeForce MX350 destinada para notebooks, e NVS 510 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 1671 votos

Classifique GeForce MX350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 votos

Classifique NVS 510 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce MX350 ou NVS 510, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.